Se upp, för nu blir det ord. Inga visor!
Det är inte så här att man kommer ladda ner gratis i framtiden. Information is not free, it has never been and it never will. Information har ett värde, definitionen på ett värde är att du har en betalningsvilja för den.
Lyssna själv på dessa halländska visdomar, koncentrerade till endast 11 sekunder, på YouTube.
Vad som gör denna framtidsprofetia särskilt kittlande för tanken, är att den är så paradoxalt rekursiv.
Johan “Stöl” von Holstein säger att information som ges bort gratis är värdelös. Samtidigt ger han bort just denna visdom gratis – han talar nämligen på en gratistillställning som anordnats för att dela ut gratisböcker, som förresten även kan laddas ned gratis. Vad han säger är alltså … värdelöst?
Nollställer han medvetet sin egen utsaga? Eller går det för sig att prata gratis i väntan på att tröskeln till Framtiden har passerats?
(Insatsen filmades av Redundans i morse, i samband med att Eliion släppte en rapport på Timbro.)
20 kommentarer ↓
Ja, information har defenitivt ett högt värde, och dess värde för samhället ökar ju mer fri och lättrörlig den är. Motsatsen hittar vi i medeltiden före tryckpressen när kunskap var dyrt, svårt att sprida, och därmed koncentrerad till de ytterligt få.
Ett “kunskapssamhälle” där kunskapen artificellt påförs bristekonomins alla nackdelar, det är kunskap för de få som betalar monopolpengarna, och ett samhälle där bara ett fåtal har tillgång till kunskapen är inte ett kunskapssamhälle och har inga som helst utsikter att kunna bli det.
Ska genast sluta läsa von Holsteins kolumner i Metro.
[...] av nyhögerns mest högljudda sade något alldeles förträffligt i dagarna om information i framtiden. Hans tes är också parasitens lovord…. att allt som [...]
Många känner säkert igen citatet »information wants to be free« som Staël von Holstein parafraserar. Vad många kanske inte vet är att det brukar tillskrivas Stewart Brand, som faktiskt har lite mer än så att säga om saken: »On the one hand information wants to be expensive, because it’s so valuable. The right information in the right place just changes your life. On the other hand, information wants to be free, because the cost of getting it out is getting lower and lower all the time. So you have these two fighting against each other.«
Detta utvecklas i boken The Media Lab: Inventing the Future at MIT: »That tension will not go away. It leads to endless wrenching debate about price, copyright, ‘intellectual property’, the moral rightness of casual distribution, because each round of new devices makes the tension worse, not better.«
Mer information finns självklart på Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Information_wants_to_be_free och på http://www.anu.edu.au/people/Roger.Clarke/II/IWtbF.html
“Information har ett värde, definitionen på ett värde är att du har en betalningsvilja för den”
Detta påstående innebär också motsatsen: han säger alltså information för vilken det inte finns betalningsvilja är värdelös. Är då fildelad information värdelös?
Lustigt är också att han försöker befästa sitt påstående genom att säga det på engelska. Det blir liksom lite mer sant då.
“definitionen av värde är att du har en betalningsvilja för det”
och någonstans där förstår man att Holstein verkligen är dum i huvudet.
“definitionen av värde är att du har en betalningsvilja för det”
Det är väl snarare definitionen på efterfrågan på en marknad. Med Holsteins definition får vi förmoda att han anser att luften är värdelös, men jag undrar hur länge han skulle klara sig utan den.
Nu sa ju Holstein bra saker om rapporten, så han har ju sina bra sidor också, men annars håller jag med. Det var så man ryckte till ordentligt.
Hmm, jag hade höga förväntningar på Holstein’s kolumner i Metro. Han var ju en stor f.d företagsledare.
Men icke, Holsteins kolumner i Metro är ordbajseri på hög nivå. En snackpelle som verkligen inget har att säga, än att fylla ut raderna med intetsägande nonsens.
Detsamma gäller oavsett var han än uttalar sig.
Han kommer nästan upp i samma klass som Carola.
Se också vad Chris Anderson (Long Tail) skrev om samma sak samma dag:
http://www.longtail.com/the_long_tail/2008/01/the-big-lie-abo.html
Det är inte bara i Sverige…
[...] 30, 2008 Trots att Johan Stäel von Holstein gjorde sitt bästa för att förklara att saker som är gratis är direkt värdelösa så fann jag mig i morse åter [...]
Det SvH verkar lagt sin energi på sedan han totalkvaddade sina företag under IT-eran tycks vara att bittert orera om hur detta inte berodde på sprickor i det egna geniet utan hur han är utsatt för en komplott från “socialisterna”, vilket tycks innefatta nästan allt “i det här landet”. Därför skulle flytlasset gå utomlands minsann.
Missa inte heller hur han i Sourze utvecklar resonemanget om hur det egentligen är avundsjuka som ligger bakom komplotterna, men att det är socialdemokraterna som uppfunnit(!) avundsjukan varpå skulden är deras.
Det hela är snurrigt så det förslår. Den enklaste lösningen verkar naturligtvis inte förespegla honom. Jag är inte förvånad.
[...] på bloggar: Copyriot garvar åt Johan “Stöl” von Holstein, redundans om Timbros förfall, Petter personligt om [...]
Holstein har alltid varit en tragisk figur. Det roligaste är att han tror att han har lyckats med något och delar in världen i svart och vitt.
Dennis Nilsson och andra: vad får er att tro att Johan S.v.H. någonsin varit en stor företagsledare? Faktum är att han konkursat ALLA sina företag, det senaste i höstas ihop med några andra hjältar från slutet på 90-talet (Jonas Birgersson, Christer Sturmark, mfl.). Grabbarna hade startat en “talarförmedling” så att de skulle ut och prata om det enda de inte kan, nämligen entreprenörskap (Christer S har enl. uppg. 11 konkurser bakom sig). Detta att jämföra med Niclas Zennström som har flera framgångsrika företag bakom sig, utan att känna något behov av att gå ut och gorma och göra sig till. DET är en entreprenör.
När TV8 en gång växelklippte Åke Ortmarks intervjuer med Holstein, Sturmark och Birgerssom fick jag intrycket att entreprenörskap definitivt inte var det enda Holstein och Sturmark inte kunde. De framstod helt tydligt som uppblåsta nollor, medan Birgersson hade en hel del vettigt att säga om IT. Vilket förstås inte gör honom heller till en stor företagsledare.
Definitionen på en entreprenör syftar på dennes drivkraft och vilja att skapa något för egen kraft, huruvida det lyckas eller blir miljardvinster är inte relevant. Enligt er så får man bara uttala sig om entreprenörskap och företagande om man byggt upp ett antal storföretag och blivit miljardär innan 30?
Så typiskt. “Haha se på vad du misslyckades med, du skulle aldrig ha försökt! Som jag!”
[...] låta bli att även i Expressen återvända till det förstnämnda ämnet. (Jämför även ett inlägg av Rasmus Fleischer [...]
[...] låta bli att citera. Johan verkar vara en kul kille, men det mesta han säger och skriver är mer komiskt en smart, och att han inte blev så långlivad i Kulturrådet gjorde åtminstone inte mig särskilt [...]
[...] Post a Comment Your email is never published nor shared. Required fields are marked * Name * Email * Website Comment ‹ Stora frågetecknet kring piratjägarlagen Möjligtvis liknande inlägg: Framtidsformeln [...]
Kommentera