Under nästan ett års tid har en lång serie öppna möten ägt rum på diverse konstinstitutioner i Stockholm, i syfte att utforska frågor om immateriellt ägande och makten över den kulturella produktionens förutsättningar och spridande. Gradvis och gemensamt har gruppen av deltagande konstnärer, och andra aktörer ur Stockholms konstvärld, arbetat fram ett heldagsarrangemang som går av stapeln på lördag i Årsta folkets hus. Who Makes and Owns Your Work (WMAOYW) är rubriken för projektet, som stötts ekonomiskt av Konstfack och Iaspis. (För närmare info om lördagen, se slutet av detta inlägg.)
Ända från början har två av deltagarna varit Palle Torsson och jag själv. Som privatpersoner, men med utgångspunkt i våra erfarenheter kring Piratbyrån som vi delat med oss av, precis som andra delat med sig av sina konstnärliga erfarenheter. Olika deltagande individer och grupper har tagit på an att anordna olika komponenter i det gemensamma programmet för kommande lördag, så även vi.
Vid senaste mötet som hölls på Iaspis den 5 november, spikades våra bidrag: Dels en svensk premiär för Steal This Film II, med efterföljande diskussion. Dels att bjuda in våra vänner i datakonstgruppen Jossystem att projicera en specialversion av sitt verk Poloview – “semi random image slide show generated in real time using google image search” – med söktermer i linje med tematiken för WMAOYW.
När det blev dags att trycka affischer för letades det efter en sponsor. Några frågade Palle och mig om Piratbyrån kunde ställa upp. Vi kollade med övriga och gav sedan klartecken för att låta Piratbyrån betala några tusen för tryckningen (pengar intjänade via nätbutiken Kopimi Klothing) och i gengäld få Piratbyråns logotyp tryckt jämte projektets huvudfinansiärer. Affischer och foldrar låg färdigtrycka förra veckan. Då brakade det loss.
Förra torsdagen, medan jag befann mig på Umeå konsthögskola, kom beskedet att Konstnärsnämndens jurist Ia Modin tydligen flugit i taket över att hennes myndighet figurerar på samma affisch som Piratbyrån. Konstnärsnämnden är nämligen de som formellt ansvarar för Iaspis, och därmed indirekta medfinansiärer till WMAOYW. Senare samma dag anlände ett mail från Ia Modin, där hon lägger ut sina åsikter om upphovsrätt, sin uppfattning om Piratbyrån och en tämligen detaljerad plan för hur WMAOYW – ett projekt som alltså organiserats gemensamt av en grupp konstnärer i ett års tid – måste censureras. Ia Modin skriver:
Det är viktigt att förstå att de ”rådande uppfattningar om upphovsrätt” som Piratbyrån verkar emot, inte är allmänna åsikter utan gällande svensk lag. Upphovsrättslagen ger varken enskilda eller organisationer rätt att kopiera material på det sätt som förespråkas utav Piratbyrån. Kopiering i strid med upphovsrätten är straffbart. ”Upphovsrättsindustrins lobbygrupper”, som Piratbyrån refererar till kan säkert på olika sätt, i den mån de existerar, ifrågasättas. Viktigt att komma ihåg i sammanhanget är dock att ”upphovsrättsindustrin” följer gällande lagstiftning.
Även om Piratbyrån har en grundlagsskyddad rätt att fritt och i demokratisk ordning verka för en förändring utav gällande lagstiftning, liksom en rätt att sprida sina åsikter och uppfattningar, så är dess egen beskrivning av sin verksamhet föga demokratisk. Tvärt om menar Piratbyrån att dess uppgift är att stödja alla de som i strid med gällande upphovsrättslagstiftning kopierar skyddat material, företrädelsevis på Internet. Detta kan Konstnärsnämnden aldrig ställa sig bakom. Inte heller kan Konstnärsnämnden ställa sig bakom att Piratbyrån, inom ramen för ett samarbetsprojekt i vilket två av tre arrangörer är statliga myndigheter, ges utrymme att oemotsagda propagera för sin uppfattning och uppmana till lagbrott. /…/
Piratbyrån förespråkar ett anarkistiskt förhållningssätt till upphovsrättslagstiftningen, något som Konstnärsnämnden inte kan associeras med. /…/
* Att ta emot sponsring utav Piratbyrån, och låta organisationens logotyp stå sida vid sida med Konstnärsnämnden och Konstfack, är att legitimera Piratbyrån på ett sätt som är oförenligt med Konstnärsnämndens uppdrag som verkställare av regeringens politik.
Bortsett från vad Ia Modin påstår om Piratbyrån – vars sätt att verka hon uppenbarligen inte känner till – ger hon alltså uttryck för uppfattningen att Konstnärsnämnden måste “ställa sig bakom” alla de perspektiv som uttrycks i olika konstprojekt som de eller Iaspis stödjer. Samt att Konstnärsnämnden när som helst kan lägga in sitt veto mot offentliggörandet av redan färdiga konstverk, bara för att de tycker att konstverken saluför felaktiga åsikter. Om en sådan policy verkligen drivs igenom, är det slut med Iaspis tid i samtidskonstens framkant.
Ia Modin nöjer sig inte med att fördöma. Hon utfärdar även detaljerade direktiv, grundade i någon slags mystisk juridisk matematik, kring hur hon menar att filmvisningen måste inramas för att alls kunna tillåtas.
Hon verkar basera sitt domslut på på vad Wikipedia skriver om Steal This Film I. Alldeles klart är att hon inte har sett Steal This Film II (som ännu inte släppts i slutversion, men som nyligen hade premiär i Berlin vilket resulterat i en kameraripp som idag dök upp på The Pirate Bay). Hur som helst verkar det för henne räcka att personer knutna till Piratbyrån är involverade, för att en filmvisning ska bannlysas:
* Att låta Piratbyrån stå som ensam arrangör för visning av en opinionsbildande film om ett tillslag mot ett företag som begår upphovsrättsintrång är inte förenligt med regeringens krav på myndigheter att inte driva opinion. En högst försvårande omständighet är naturligtvis att filmen kritiserar polisiära ingripanden mot lagöverträdare.
För att Konstnärsnämnden ska kunna medverka till att denna film visas krävs en kraftig förändring utav programpunktens utformning. Till exempel kan filmen förhandsvisas för Henrik Pontén som kan få i uppdrag att ge en introduktion till filmen i vilken han redogör för bakgrunden och händelseförloppet.
Filmen bör även åtföljas av en paneldiskussion med en moderator – som naturligtvis måste vara antingen neutral i frågan, eller upphovsrättsförespråkare – där upphovsrättsförespråkare bör vara i majoritet bland paneldeltagare.
Ska man skratta eller gråta? Plötsligt ska ett års fruktbara diskussioner omstöpas i enlighet med fullständigt nattståndna kategorier. Upphovsrättsmotståndare mot upphovsrättsförespråkare – inte i en öppen diskussion, utan i pseudojuridiskt tillrättalagda proportioner där den senare gruppen måste vara i ständig majoritet. Snacka om ohöljd antiintellektualism!
Kravet på att företrädare för upphovsrättslobbyn måste vara på plats, för att filmvisningen ska kunna ske, måste förstås mot bakgrund av att denna lobbys mest högljudda företrädare (Antipiratbyrån och IFPI) kategoriskt bojkottar alla evenemang där Piratbyrån eller liknande kritiska aktörer deltar. Det har de nu gjort i ett par år. Antagligen inser de att de inte har något att säga. Då blir det oerhört märkligt att göras deras deltagande till förutsättning för att filmen ska få visas. Ska deras nej till debatt få bli ett veto mot att debatten alls sker?
Fast ärligt talat ställer vi oss hysteriskt positiva till Ia Modins förslag att låta Henrik Pontén introducera Steal This Film II. Bara tanken är alldeles underbart bisarr! Sannolikheten att han skulle ställa upp är väl dessvärre liten. Annars ser vi gärna Ia Modin själv läsa sin bannbulla (förutsatt att hon orkar ta sig tid att ladda ner och se själva filmen först). Om man betraktar hela WMAOYW-tillställningen som ett slags allkonstverk, vilket är tendensen bland oss inblandade, kan pikanta inslag av oresonliga jurister utan tvekan tjäna som föda åt en relationell estetik, som kan spetsa till hela projektet.
På samma sätt är det ganska lustigt att samtliga affischer och flygblad nu måste förses med små runda röda eller svarta klisterlappar, som täcker över Piratbyråns logotyp. Genom att döljas blir den ju bara mer synlig, och vår akt av sponsring (som i slutändan inte ens kostade något) får konceptuella kvaliteter. Däremot syns loggan fortfarande på hemsidan…
Alla involverkade WMAOYW verkar vara överens om att full transparens måste råda kring Konstnärsnämndens ingripanden. När vi möttes idag rådde enighet om att kraven på att bannlysa vissa konstnärliga inslag, bara för att de arrangeras av folk (Palle och jag) knutna till Piratbyrån, inte hade någon vettig grund alls. Stark uppbacking kom inte minst från initiativtagarna till WMAOYW: Goldin+Senneby, Iaspis direktör Maria Lind, med flera. Klyftan går mellan samtidskonstnärer och konstbyråkrater.
Som det ser ut nu är utgångspunkten fortfarande att Steal This Film II ska visas på lördag. Henrik Pontén får mer än gärna komma, men visningen kan inte stå och falla på hans närvaro. Vidare utgår vi från att även Jossystems bildspel Poloview måste få visas – oavsett om bilderna kallas “stulna”, “hämtade” eller “hittade” hävdar vi att det användandet av dem ligger inom citaträtten (varje bild visas för övrigt bara någon sekund åt gången). Om Ia Modin vill polisanmäla visningen, vilket hon menar är hennes plikt, är det fritt fram. Det skulle onekligen bli intressant att följa den hypotetiska polisutredningens försök att lokalisera “brottsoffer” till bilder som hämtats mer eller mindre slumpmässigt från nätet och som inte lagrats permanent…
Nu på lördag alltså, från lunchtid till sena kvällen. Här finns schema. En rad projekt kommer att presenteras i foajéerna. Exempelvis har Dorinel Marc med enkla medel remixat Jan Lööfs klassiska barnbok Sagan om det röda äpplet. Konsttidskriften Geist släpper ett specialnummer. Några personer, vilkas identitet hålls okänd, har fått betalt för att närvara och ge sig in i diskussionerna. Invigningstal med trumpeter. Med mera.
Själv har jag även bjudits in att sitta med i eftermiddagens stora programpunkt, en slags offentlig utfrågning kring frågor om upphovsrätt. Det ska nog bli kul. Men som det ser ut just nu, kan jag tyvärr inte lämna några fullständiga garantier för mitt deltagande. Konstnärsnämnden har fortfarande möjlighet att slakta hela tillställningen om de nu är så paniskt rädda för att kritiska perspektiv på upphovsrätten ska sippra fram.
29 kommentarer ↓
Klisterlapparna är ju klockrena, nästan för bra för att vara sant. Kanske kan länken till audion från WMAOYW-mötet vara intressant: http://www.archive.org/details/WmaoywOpenContentMeetingsSeriesAtArstaCafeFolketsHusStockholm2007
Suck. I vilken ände skall man börja. Ia Modin skriver:
“[...] är inte förenligt med regeringens krav på myndigheter att inte driva opinion”
På liknande sätt kanske man skall vara försiktig att som statlig tjänsteman på en myndighet driva opinion i debattartiklar i kvällspressen. Att bruka sin tjänstetitel som Ia gör i dessa sammanhang får det att verka som hon vill lägga större tyngd bakom det hon försöker föra fram.
Att Konstnärsnämndens jurist skulle gå in och regissera ett konstprojekts innehåll är en absurditet. Regeringen har tidigare kritiserat att myndigheter censurerat sin egen verksamhet (se bl a Kulturutskottets offentliga utfrågning).
Ia, släpp denna puck innan det blir mer pinsamt…
Vänte lite förresten. På Konstnärsnämndens webbplats står det inte att Ia Modin är nämndens jurist. Hennes titel är “Handläggare inom bevakningen av konstnärernas ekonomiska och sociala villkor.”
Ingår det verkligen i hennes arbetsuppgifter att skriva och skicka ut sådana här påhopp?
[...] more on this issue read Rasmus Fleischer’s blog Copyriot, great [...]
hi there! great blog entry!
I just did my own Eastern Egg interpretation of this funny sticker issue! at http://tomasnygren.com/blog/?p=52 will probably be used in the documentary video as well.
man ska skratta och gråta. mest skratta :)
“…ett företag som begår upphovsrättsintrång är inte förenligt med regeringens krav på myndigheter att inte driva opinion”.
och sen
“…antingen neutral i frågan, eller upphovsrättsförespråkare – där upphovsrättsförespråkare bör vara i majoritet bland paneldeltagare”.
Det går ju inte ihop. Är det inte opinionsbildning att förespråka upphovsrätten?
“En högst försvårande omständighet är naturligtvis att filmen kritiserar polisiära ingripanden mot lagöverträdare.”
Ja tänk om konstnärer gick runt och kritiserade den rådande ordningen! Samhällskritiska konstnärer, the horror!
Dom är ju inte ens lag överträdare! Dom är *misstänkta* för lagbrott, men det har inte ens gått till domstol än.
:DDD
Sjukt underhållande på ngt sätt att en sån här galning sitter i ngt som kallas Konstnärsnämnden. Förslaget om att Pontén skulle kunna presentera filmen är inget mindre än fantastiskt. Jag är mållös. Jag tror Ia Modin egentligen är nån sorts förklädd performancekonstnär, alt går på PCP (…eller kanske båda?).
^_^
“Film Screening Steal this Film, part 2, 60 min, presented by artist Palle Torsson, artist and Ph.D. at Linköpings University and Rasmus Fleischer”
korrami?
Introduktion av Pontén. Så kul det vore!
Ärligt talat, ingår detta som en del av någon performance? Har ni kommit överens med Ia om att lägga upp det på detta sätt för att skapa PR?
[...] som vill censurera konstnärsprojekt som har sina fötter i piratkopieringskulturen. Rasmus på Copyriot skriver om hela den sorgliga affären. Modin anser att man inte kan bedriva opinion om något som ska anses [...]
Hoohoooo, jaaja, det är nästan så de övertygar mig att Jorden fortfarande är platt (obs ironin)!
[...] Multiplication can produce powerful numbers « Konstnärsnämnden och Ia Modin vill censurera vårt konstprojekt [...]
Om ni vill så kan jag starta en upphovsrättsförespråkande organisation som ni kan ta in i div debattsammanhang. Det skulle vara skitskoj att göra massa patetiska TV framträdanden och pinsamma pressreleaser.
Det är kul att Ia Modin har gått från en grupp med osmakliga värderingar, Opus Dei, till en annan med minsta lika hemska åsikter, Humanisterna. Jag säger nästan som den där tokgalne finnen med för mycket vapentillgång; Humanisterna is overrated.
[...] sida från “andra sidan” i form av Henrik Pontén, vilket Ia Modin i sista stadium hade uppställt som villkor för att visningen skulle tillåtas ske. Tyvärr, måste jag säga, behagade han inte dyka upp trots att han blev inbjuden. Diskussionen [...]
Det är väl fullt rimligt att en statlig myndighet inte ska samarbeta med en organisation som förespråkar lagbrott? Och det är väl uppenbart att Piratbyrån förespråkar lagbrott genom att länka till The Pirate Bay?
Med detta sagt så verkar det dock som att Ia Modin överreagerat kraftigt och vridit detta flera varv för långt så att det blir rent löjligt.
Slutsatsen borde bli att staten inte bör blanda sig i konstnärlig verksamhet och att Konstnärsnämnden därmed borde läggas ner.
Det är synnerligen fånigt av Pontus att komma med ogrunade påhopp på Humanisterna.
Ia Modin har inte gjort detta i egenskap av styrelseledamot i Humanisterna, Humanisterna har inte med saken att göra.
Mikael Ståldal skrev: “Det är väl fullt rimligt att en statlig myndighet inte ska samarbeta med en organisation som förespråkar lagbrott?”
I så fall antar jag att du inte tycker att Konstnärsnämnden eller IASPIS ska befatta sig med konstnärer som kan anse att lagbrott är OK?
Att på allvar driva igenom en sådan policy skulle dock, från konstvärldens sida, med rätta betraktas som att dessa statliga institutioner slaktades för gott.
Och det kan man ju tycka är rätt. Men antingen har man konstinstitutioner som IASPIS, eller så har man dem inte. Några mellanting, i form av stöd endast till konstnärer som kan uppvisa Säpo-intyg på “rätt” åsikter, vore orimligt.
För övrigt har inte Konstnärsnämnden samarbetat med Piratbyrån. Konstnärsnämnden driver IASPIS, som stöder ett projekt, i vilket två personer från Piratbyrån tagit del i egenskap av någon slags konstnärer. Viss skillnad…
Jag tycker att en bra grundprincip är att statliga myndigheter inte ska samarbeta med organisationer som förespråkar lagbrott.
Sen så bör man inte driva det in absurdum, vilket Ia Modin tycks ha gjort i detta fall.
Observera att problemet inte är att opinionsbilda mot gällande lagstiftning, utan just att förespråka lagbrott.
Det är synd att Piratbyrån sänker sin trovärdighet genom att förespråka lagbrott, eftersom ni bedriver en viktig opinionsbildning.
Mikael Ståldal: Jag förstår, helt ärligt, inte riktigt vad du menar med “att förespråka lagbrott”?
Menar du att i största allmänhet vara positivt inställningar till potentialerna i nya tekniker kopiering, utan att samtidigt vilja uttala sig om kopieringens lagliga status? Eller syftar du på att vi bjöd in ett konstprojekt som använder sig av bilder på nätet på ett sätt som vissa skulle kalla “fair use” och andra menar är upphovsrättsbrott? Eller något annat?
Jag syftade inte på något som gjorts i samband med detta projekt.
Jag syftade på att Piratbyrån förespråkar lagbrott genom att länka till The Priate Bay som hjälper folk att begå upphovsrättsbrott.
Staten förespråkar lagbrott genom att äga Posten som hjälper folk att begå smugglingsbrott.
Och Google ska vi inte tala om…
Det är ganska uppenbart att huvudsyftet med The Pirate Bay är att hjälpa folk att begå upphovsrättsbrott. Inte minst namnet tyder på det.
Det förefaller också troligt att The Pirate Bay huvudsakligen (om än inte uteslutande) används för att begå upphovsrättsbrott.
Frågan är samtidigt en större ontologisk fråga. Vad kan och ska man äga i en situation när ägandet är ej styrt av tillgänglighet utan av etik och användande (till viss del också förvaltande av innehåll).
Om man tänkte sig i en avlägsen framtid där alla ‘människor’ på jorden kunde koppla ihop alla tankar, upplevelser samt erfarenheter till ett enhetsmedvetande (en social-existensiell komplex-form) så borde det vara ett tecken på att de ekonomiska system som idag råder för distribution av resurser och åtgång är alldeles för primitiva och skulle utveckla sig åt en riktning som ser drastiskt annorlunda ut för dessa förutsättningar. Internet (med. P2P, etc..) är enligt min mening ett ytterligare sätt för att närma sig till detta social-komplex medvetande. Men även om vi kan dela allt innehåll innebär det inte per automatik att allt blir bättre, det sätter också större ansvar och krav på individen i helheten, en utvecklad etik. Frågan är om vi pallar ansvaret? Jag tror vi fixar det, men mycket kan gå snett på vägen.
för dom som inte var där på eventet:
http://www.archive.org/details.php?identifier=WMAOYW-event-17-Nov-2007-Audio-Documents
http://www.archive.org/details.php?identifier=WMAOYW-event-17-Nov-2007-Videos
håll till godo!
Kommentera