För ett knappt år sedan väjde Tomas Bodström undan den storm som rörts upp av The Pirate Bay-skandalen, genom att tillsätta en utredning. Direktiven föreskrev en viss affärsmodell åt områdena musik och film – nämligen försäljning av filer på internet – och enmansutredaren Cecilia Renfors fick i uppdrag att hjälpa branscherna att lyckas med detta.
Utredaren skall särskilt överväga åtgärder för att stimulera utvecklingen av konsumentvänliga lagliga alternativ för tillgång till framför allt musik och film på Internet.
“Uppdraget skall redovisas senast den 1 maj 2007“, föreskrev departementspromemorian (Ju2006/6767/P, 2006-08-15).
Nå, när deadline närmade sig stod det klart att inga resultat fanns att redovisa. Förlängning beviljades. Justitiedepartementets verksamhetsplan för 2007 anger att “Uppdraget skall redovisas senast den 29 juni 2007“.
Idag alltså. Men nej, utredningen har fortfarande inget resultat att redovisa. Successivt har också all information om den försvunnit från regeringens SOU-hemsida. Därför skrev jag direkt och frågade, och fick snart svar:
Hej,
Uppdraget har förlängts till 3 september. Skälet till begäran om förlängning var att vi har ett ansträngt arbetsläge i utredningen. Uppdraget är ju omfattande. Jag pekade också på att underlag från en användarundersökning inte levererats vid den tid som avtalats.Vänliga hälsningar
Cecilia Renfors
Jodå, utredandet pågår för fullt. Piratbyrån erhöll nyligen en inbjudan från Cecilia Renfors till ett “samrådsmöte”. Övriga inbjudna till samma möte var Konsumentverket, Sveriges konsumenter och Sveriges Förenade Studentkårer. Vi placerades alltså i facket “konsumentrepresentanter”. Vi dök inte upp.
En utredning som utgår från en statisk fördelning av aktörer, kan förstås inte annat än bekräfta sina egna direktiv. Kopieringsfrågan är däremot något annat än summan av dess “aktörers” intressen. Vad som står på spel är om det går att bibehålla den specifika aktörsuppdelning av kulturcirkulationen, som upphovsrätten är knuten till. Striden berör innebörden i begrepp som “kvalitet” och “kreativitet“. Utredningens uppdrag är därför omöjligt.
Idag blev vi än en gång snuvade på dess garanterat tragikomiska resultat. Behåller fingrarna i kors, medan datumet 3 september noteras i kalendern.
11 kommentarer ↓
Vore det inte bättre att ni gick på samrådsmötet där ni hade kunnat presenterat eran ställning och sagt hur ny tycker det ska vara än att protestera och inte dyka upp alls.
Nu lär inte Cecilia bli mycket klokare.
Gustav: Vem sa att det var “i protest” som vi inte dök upp? Bristande motivation, i kombination med att ett flertal piratbyråkrater inte bor i Stockholm (och inte har någon budget för att resa runt), skulle jag tro spelade större roll.
Har hon fått reda på hur ni känner om att bli placerade i fack på det viset, och har du påpekat er farhåga om låsningen till producent/konsument bara leder till ett bekräftande av deras egna fördomar?
Steelneck: Vad jag vet så skedde ingen korrespondens i samband med senare inbjudan.
Däremot kan det ju påpekas – vilket inte kom med i inläget ovan – att en representant för Piratbyrån redan har träffat utredningen, som inbjudna till ett särskilt möte. De har alltså visst fått ta del av våra synsätt. Mot den bakgrunden kanske ett ytterligare “samrådsmöte” framstod som mindre meningsfullt.
Du kan inte förneka att din text ger skenet av att ni inte kom till mötet i protest. Men det viktiga är att de har fått ta del av era åsikter.
Sen tycker jag det är idiotiskt att anse sig indelad i fack baserat på de andra inbjudna, ville ni ha en särskild inbjudan där bara ni skulle delta?
Dawwe: Du har å andra sidan aldrig skrivit någon kommentar här, som inte gått ut på att du tyckt att inlägget varit idiotiskt :)
Läs min förra kommentar en gång till. Vi har redan varit inbjudna, på egen hand, och samtalat med utredningen. Ingen av oss bedömde att det var särskilt viktigt att komma till ännu ett “samrådsmöte”, särskilt inte som vi var uppenbart att vi var inbjudna i egenskap av “konsumentrepresentanter”, en roll vi i ärlighetens namn inte känner att vi kan stå för. Men framför allt är vår tid begränsad. Vi driver Piratbyrån ideellt och för att det är jävligt kul.
Den som tycker att vi har någon slags plikt att gå till den ena eller andra myndigheten, har uppenbarligen inte förstått vad Piratbyrån handlar om.
Haha, nog har jag skrivit något annat än att inläggen varit idiotiska?
Jag vet att Piratbyrån drivs ideellt och ni ska ha “fett med cred” för det.
Tycker bara ni inte ska bli en sån där organisation som anser sig “för fina” för det ena och det andra.
Skrev förövrigt en artikel om filmfolket på läsarnas fria (så jag kan inte tycka att alla dina inlägg är idiotiska iaf). Skickade ett mail till SVTs pressavdelning men inte fått nått svar, antar att det inte är lönt att ringa, det gäller enbart “journalister”.
Mången politisk kraft har dödats genom att få prata med myndighetsutövare och känna sig viktiga mot att de beter sig snällt. Piratbyrån både har integritet och visar vem som är på defensiven. Bravo!
[...] vi nu än en gång blivit blåsta på nöjet att läsa den statliga “lagliga tjänster”-utredningen, kanske direktivet för den kommande kulturpolitiska översynen kan tjäna som [...]
[...] Post a Comment Name: *Required Email: *Required (Never published) Website: Message: Möjligtvis liknande inlägg:: Knepigt, knepigt [...]
[...] Knepigt, knepigt — [...]
Kommentera