Rasmus: Ja diskussion är kul :).

Kristoffer: “enda vettiga lösningen”? Nja… För att få ett rättvisande resultat måste man isf prata med alla som lyssnar på musik. Ett statistiskt genomsnitt missar “små” artister.

Jag tycker illa om iden om bredbandsskatt eftersom inte alla som använder datorer och internet har något med betalmusik att göra. Jag skaffar bara musik som artisterna lägger upp själva gratis och fritt tillgängligt, ska jag då betala skatt för att jag hör en betallåt på ett café? Att betala skatt på det känns ungefär lika relevant som att betala kassettavgift på cd-roms o dvder för att ta backupper…

/Mike

Jag hittar inget citat, men jag undrar om inte RMS bara förespråkar att källkodsdeponeringen krävs för att få upphovsrättsskydd för binärversionen, inte att det skall vara brottsligt att släppa en binär utan att publicera dess källkod.

Mike: Jag tycker det funkade ganska bra med att kommentera jag hade hört i andra hand från föredraget – det rör om i diskussionsgrytan, och bloggformatet är ju så fiffigt att du och andra redan har kunnat komma med kommentarer, vilket jag är tacksam för!

/M

Jag var på föreläsningen och kommer inte exakt ihåg vad Stallman sade om detta men tror att Fredrik fick med ganska bra vad som sades, vilket skiljer sig lite från det du hört verkar det som.

Enligt vad jag har uppfattat brukar du vara ganska noga med att förlita dig på gedigna källor till den info du ger ut på bloggen. Att du bygger ett, som jag uppfattar det, ganska spetsigt uttalande på inexakt information som “nått mig ryktesvägen” kanske inte funkar så bra?

Det jag blev överraskad av med ett av Stallmans förslag var hans idéer om pengafördelning till artister. Han pratade mycket om vad som är bra/dåligt med dagens copyrightförfarande när det gäller musik, att väldigt lite av de pengar som genereras av musikförsäljning kommer artisterna till godo. Enligt honom skulle det vara bra om en skatt togs ut på användande av datorer och internet och fördelades till “artisterna”! Bredbandsskatt alltså. Jag måste säga att jag blev ganska paff… Han beskrev inte närmare hur fördelandet av pengar skulle gå till och eftersom jag vid detta laget var svinhungrig (det var ett i vissa stycken lååångt prat) brydde jag mig inte om att stanna kvar på frågestunden som följde föredraget. I det han sade var skattepratet det enda som jag tycker var helt bakvänt.

Han hade annars väldigt intressanta konkreta förslag på hur dagens upphovsrättsystem skulle kunna omvandlas till något som funkar och ger rättigheter till vissa utan att trampa på andra.

/Mike

Det han tyckte skulle förändras i piratpartiets program var inte ett förbud mot att distribuera program utan källkod till varje användare. Mer exakt var förslaget att när ett program distribueras så ska källkoden deponeras hos myndigheterna, så att när upphovsrätten går ut efter 5-10 år släpper myndigheterna koden. Anledningen är självklart att en kort upphovsrätt för program inte är speciellt användbar om allt som “kommer ut” i slutänden är binärfiler. Det håller jag med om och det problemet har också diskuterats på piratpartiets forum, men jag vet inte om något kom ut av det.

För övrigt var Stallman positiv till kortare upphovsrätt även fast det innebär att GPL slutar gälla efter lika kort tid.

Jag tror du överproblematiserar svårigheterna med ett sådant upplägg. Självklart kommer det att uppstå gränsdragningsproblem i vissa fall, men det gör det väl i nästan all lagstiftning. Det är en anledning till att vi har domstolar som ska tolka lagstiftningen i enskilda fall.

Programvara skrivs nästan uteslutande i ett begränsat antal högnivåspråk. Det är då självklart den koden som ska deponeras, vilket täcker de allra flesta fallen.